统考科目大设想

日前，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提到的“探索全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考”引起人们巨大的关注。

一些专家表示，“文理分科”很不利于学生的综合发展，比如理科学生不学政治历史地理等知识，会缺少文化底蕴，而文科生不懂物理化学生物，思维就会缺少理性和条理。所以，“不分文理科”，对培养复合型人才具有重要的现实意义。

但同时，很多家长也关心“今后高考科目如何减少?”“文理不分科是否加重学业负担?”对此，一些教育人士给予了设想。

设想一

语、数必考其他科目采取学分制

数学、语文作为核心学科，不应发生变化，其他学科都可以实行学分制或考级制。数学作为重要的通识教育学科，是最不可能，也最不应该“滚出高考界”的。语文则具有跟数学同等的地位。除通识教育学科外，其他学科则都可以作为高考“减少科目”的“试点”。在英语学科上实行社会化考试或考级，其实十分可行。英语不是通识教育范畴，而是工具学科。将工具学科通过考级来进行考核，并通过高校对级别的要求来报考相应高校，不仅没有削弱英语等工具学科，反而可能是一种强化。在有关教育人士看来，文理6科，也都可以使用类似的考核方式，或是使用学分制。

设想二

核心学科外学生自选考试科目

“可以适当减少一些考试科目”，一些教育人士认为，“减少科目”的高考形式，可以借鉴发达国家的先进经验，即学生自选考试科目。

有关专家认为，近些年来，我国虽然也一直在鼓励和实施分省命题，但大多模式仍是“3+X”，“X”往往包含了三个或三个以上学科，这对学生来讲负担还是过重。欧美国家在中学阶段，会规定学习的核心学科，将其作为高考的必考科。除核心学科，学生们则可以凭自身的水平、能力以及兴趣，至少再选择一个或若干个其他学科参与考核。

至于核心学科，语文、数学毋庸置疑。有关专家称，欧美国家，除语数之外，核心学科还包括一门“科学”学科。“文理6科没有孰重孰轻之分”，某中学校长胡齐鸣认为，文理6科各具专业性，不适合统一“裁剪”任何科目，应该让学生自选兴趣科目专攻。

设想三

语文+数学+大综合+专攻学科

某校特级教师郭子其认为，“减少科目”，不应裁减掉某一学科，而是学科重组后而产生的科目减少。在他看来，可能性较大的一种方案是：语数两科，加上文理6科降低难度后的大综合科目，再加上学生自选的一门专攻学科。

“这次的改革方向很符合人才的成长规律和发展需要”，郭子其认为，学生既要减轻负担，同时也要全面发展。因而大综合的设置很有必要。当然，6科综合后，各科难度必须降低，这样就普及了学生知识的全面性。与此同时，为了突出重点，除了语数两门重要学科外，学生需有一门专攻学科，让每个学生有针对性地发展。

观点

只在形式上纠结难破应试教育困局

21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，原来分文理科，主要是为了减轻学生负担。现在减少统考科目，不分文理科，只是考试制度的改革，没有录取制度的改革。这并没有触及核心，“不分文理”日后可能会增加学生的负担。

国外的学生可以通过各种不同的选修课来完成学业，同时根据大学的要求进行申请学校，而我国过去20年的高考改革，一直在高考科目上做文章，从7门到6门，再到3+X，在录取时还是按单一的分数从高低结合志愿投档录取，录取中每分必究，应试教育的局面并没有改观。

他认为，高考改革须以考试招生分离为核心，简单地说，就是中学自主教学、考试社会组织、大学自主招生。按照这种招考模式，中学才能摆脱考试指挥棒，自主设置课程，不考虑分不分文理科，也不用考虑哪些科目高考考或不考，实行学分制教学，学生可根据自己的兴趣、未来学业规划选择适合自己的课程以及课程难度，喜欢文科的多选文科课程，喜欢理科的学生多选理科，在学生升学时，用统一测试的成绩、中学学科学习成绩申请大学，大学结合这两项成绩以及面试考查录取学生。尚 海

相关链接

网友热议“文理不分科”

@wbmcfy：有一种理论说，天才都是偏才。如果选人苛刻到每门都要好的话，要么埋没很多文科或理科的天才，要么累垮小小读书郎的身体。

@后进的三生：六科已经让高考生焦头烂额了，九科一起学不现实，学生负担会更重。而且名校老师私收学生、高考移民等歪风将更甚，势必会拉大学校与学校、地区和地区间的差距。

@杨大明：过早分科会让相当一部分文科生不知道自然科学常识，同样也会让许多理科生不了解历史或人文地理风俗，不关心社会问题。此外，文理分科导致专才多而通才少，难以产生大学问家。

@粟海海：毫无疑问，如果遴选人才的游戏规则不改变，“不分文理科”非但无法打破“一考定终身”的现状，还会关闭“偏科生”上好大学的门。

@刑法韩友谊：高中是为大学准备的基础教育，本应该文理皆备。我所教的文科生，大多缺乏基本的科学素养。