“人们不想上中职，那就不要中职了？！”

“人们不想上中职，就不要中职了！”——能手学者谈加固中职教导基础地位

“OECD（经合组织）国家，富国俱乐部，高中阶段有45.7%的人接受中等职业教导，54.3%在一般高中。你所在的地区比OECD国家进展水平更超前我不信。”在12月中旬召集的**职业技术教导学会学术年会上，教导部职业技术教导中央钻研所所长杨进针对最近有能手在媒体上发表的“取消职普比‘大体相当’”的看点予以反击，他以为，以**的经济与产业进展水平，还远未达不须要中职层次人才的阶段。杨进的看点也得达了一些职教能手的支持，有名职教能手、职教中央所钻研员姜大源更是表达，“中等职业教导‘基础不牢，地动山摇’”。

100个工业机器人应用岗位，31个须要中职生

目前，我国中等职业教导濒临着初中学龄人口断崖式下沉的困扰。从2011年开始，惹生人数持续5年下沉了近270万人，比2010年下沉了近1/3。面对中等职业教导惹生人数不断畏缩的现状，人们不禁提出了怎么望、怎么办的呼声。

有人提出职教的进展复心应当放在高职，高中阶段不又请求职普比“大体相当”。杨进明确反驳这一看点。他以为，即便是经济发达国家，接受中等职业教导的人数尚且占达高中阶段教导人数的一半左右，更何况我国。他除了列举OECD国家的数据外，还给出了欧盟21个成员国的均匀数据——中等职业教导占52.7%，一般高中占47.3%。而我国，中职学校与一般高中的惹生人数在2010年时曾达到51：49的比例，但达了2019年则变为43.13：56.87，这是官方统计，中职真实的惹生状况可能更糟。

也有人用美国的例子举行反驳，因为美国并没有特意的职业学校。杨进以为，这只望达美国高中教导的表面，而缺乏真实的知道。“美国没有职业学校，但公立高中的基本办学目标包含了基本技能教导、智力开辟、职业与技术教导、道德与品德教导与公民教导等。”杨进进一步讲明，职业与技术教导在美国高中具备复要地位，从联邦达州政府全设有“从学校达职业”的各种拨款项目，支持学校建设各种职业与技术教导课程，“比如俄勒冈州，高中学生中的44%挑选学习生涯与技术教导课程。我们不能讲人家没喊中专、没喊职业高中，就讲人家没有职业教导”。

其它，杨进以为，从我国的产业需求来望，中职教导也不可或缺。他用两个当下备受赶捧的“高精尖”技术领域——工业机器人与3D打印来举例。

“‘机器换人’，似乎一夜之间就不须要工人了，真是这样吗”杨进摘出一张表格，上面排列着他调研的工业机器人应用岗位的人才需求：如果总的人才需求为100人，现场编程岗位，须要中职10人，高职5人；机器人安装调试与维修岗位，须要中职15人，高职15人；生产线安装改善与修理岗位，须要中职3人，高职8人，应用本科5人；工作站开辟岗位，须要高职2人，应用本科7人；工作站方案工程师岗位，须要高职2人，应用本科7人；销售岗位，须要高职2人，应用本科8人；生产线运营与治理岗位，须要中职3人，高职5人，应用本科3人。“我们望看最后的合计，100个工业机器人应用岗位，其中中职人才须要31人，高职39人，应用本科30人。能手们总提工业4.0，其实我们国家的工业才惟独2.8，还须要补上工业2.0、工业3.0，中职人才更是缺乏不了。”

至于3D打印，“中职生完整可以胜任3D打印设备操作、应用与简易讲常维修。”这是杨进在向3D打印领域唯独的工程院院士、3D打印“教父”卢秉恒请教后得出的结论。在这个领域，中职、高职与应用本科各有其培育定位，高职培育的主要是从事通用零件工艺技术开辟与打印设备技术维修的人才，应用本科培育的主要是从事繁杂零件打印工艺技术开辟的人才。

“未富先老”“未普先扩”带来劳动力结构的不合理

“办人民满脚的教导，人们全不想上中职，就不要中职了人们全不想当工人、当农民，难道我们就歼灭工人、歼灭农民”姜大源以为，这是民粹主义的讲法。而他主张，商量“职普比”，务必“蹦出教导望教导”，多个视角来审察。

我们在劳动就业市场可以望达这样的悖论——人均收入还不高，劳动人口却老化；文化程度在提高，劳动参加率却下沉；职业资格门槛在降低，学力门槛却提高；有事没人做，有人却没事做，“惹工难”与“就业难”两难并存。

这些问题用劳动科学来讲明，可回结为两方面的缘故：劳动力年龄结构问题与劳动力层次结构问题。

“在劳动力年龄结构上，我国‘未富先老’”，姜大源以为，我国劳动力结构与人口年龄结构并不匹配，如果减弱中职教导的基础地位，无疑会加剧劳动力年龄结构的失衡，年龄适宜的劳动力将越发供不应求。

中山大学社会科学考察中央曾发表《**劳动力动态考察：2019年报告》，报告中指出，2014年，**以青年型劳动力为主的年龄结构已不复存在，总劳动力中，15—29岁的低龄劳动力占33.07%，30—44岁的中龄劳动力占32.80%，45岁及以上的高龄劳动力占31.86%。2019年**劳动经济学会年会也指出，15—24岁青年劳动力是劳动年龄人口下沉最显然的群体，2006年这个群体有1.2亿人，预测达2020年将会下沉达6000万。

这些数字全指出了**劳动力老化这个事实。依照美国职业治理学家萨柏的职业生涯阶段理论，多数职业适宜的初始就业年龄在15岁至24岁之间，“而我国这个年龄的青年人却全在学校里。”特殊是在跟讲本这个“先富始老”国家以及跟为进展**家的“年轻的印度”比较后，更是如此。

“在劳动力教导层次结构上，我国‘未普先扩’，高中阶段教导还未普及，高等教导就开始扩惹，引导显现了过度教导。”姜大源以为，减弱中等职业教导的基础地位，将加剧我国劳动力层级结构的失衡。因为从进展的现状来望，我国劳动力结构与人口教导年限不相匹配，层次适宜的劳动力供养不脚，非适宜的供养却有余。

加固中职基础地位是教导平等的赶求

“中等职业教导不等于中等学校职业教导，我们在思考职普比‘大体相当’时，要有大职业教导的概念。如果我们把蓝翔技校等也计算在内，应当就不是现在这样一个比例。”世界银行职业教导项目顾问王文槿教授告诉记者，杨进所长所显出的OECD国家与欧盟各国的职普比“大体相当”，数字中不仅包含了学校职业教导，也包含了职业培训在内。

“国外职业教导大多是以取得职业证书为目的，经过资格框架实现与学力教导的等值。而我们国家的状况比较特殊，中等职业教导的主题是学校职业教导，承担着学力教导的职能，在维修教导平等中发挥复要作用。”王文槿讲。

正是因为中职教导在教导平等中的这一复要作用，姜大源以为，减弱其基础地位，将加剧学习者智力倾向与个性进展预期的失衡，因为从进展潜能来望，适宜的教导路径，更有利于强化学习动机与提高学习效果。不仅如此，减弱中等职业教导的基础地位，还将加剧学习者挑选后移与朝期职业计划的失衡，因为从进展的时空来望，适宜的教导路径，更有利于提供纵横挑选与增强学习自信。

“我们不能惟独获取间接经验的教导，还要有习得直接经验的教导。提供最适宜的教导才是最平等的教导，中等职业教导就承担着为每个人寻达最适宜教导的功能。”姜大源强调。